概要：这篇文章是一名资深金融行业法务，从法律审查的具体方法和法务工作者应当给与自身怎样的定位两个角度阐述了法务工作的精髓。踏上法律工作岗位早已有些年头了，看看自己这几年的茁壮和进账，感慨万千。忘记刚刚判项目的时候，什么都不懂，看问题时总带着学校里的书生气，却是too young too simple。

一面被领导大骂的七零八落，一面被业务人员忽悠的一愣一愣。经过了这几年的历练，有了几分收获和几分感叹，当年的小鲜肉已转变出了如今的老油条。一路走过，却是对公司法律工作有了些了解和所学，现和大家展开共享，期望能有所协助。

一、法律审查的方法 (一)侧重商业实质，做到项目核心 我们做到法律审查，必不可少对项目商业实质的做到，否则做到出来的东西就不会走样。只不过盖房子，项目的商业实质是房子的主体结构和设计规划，而一个一个的合同条款是房子的一砖一瓦，一砖一瓦的六边形无法背离房子的主体结构和设计规划，否则，做到出来的东西就不会走样。比如，真股投资项目与名股实债项目的商业实质有所不同，前者重视目标公司的价值，而后者重视买入的兜底;前者冒高风险、搏高收益，而后者欲安全性、欲相同收益。

商业实质有所不同，造成法律审查的侧重点必定有所不同。真股投资项目注目目标公司本身否不存在瑕疵，而名股实债项目注目买入兜底否坚实。

如果用名股实债的思维审查真股投资项目，拒绝提早签订股权买入合约、为股东借款设置借贷，那似乎是违反了项目的商业实质。某种程度的道理，重组类不当并购项目和处理类不当并购项目的法律审查侧重点认同有所不同;债权现实并购项目和债权购入反售项目的法律审查侧重点认同有所不同;真为增信项目和以并购为目的的增信项目的法律审查侧重点也认同有所不同。(二)侧重钩稽关系，考虑到通盘结构 每个项目都有独有的交易结构，每个交易结构都是由若干个合约搭起而出。

我们判合约，无法马上就陷到明确合约里，不能自拔。而是应该首先看看这个项目的交易结构是什么，要搭起这个结构，每个环节都必须哪些合同文本，业务人员报过来的合同文本仅有不仅有，劣哪些。只有把框架牢记于心，才能掌控其中的钩稽关系。例如，小股大债的项目，进股是为了强化对项目公司的掌控，强化对债的确保，这里面的钩稽可就多了。

审查时，无法单就委托贷款判委托贷款，单就股权转让判股权转让，要尤其注意股和债之间的钩稽和联系。忘记有个小股大债的项目，在委贷合约中誓约，委托贷款派发前提为借贷知会;在股权转让合约中誓约股权转让价款缴纳前提为股权过户。

单就每个合约来看，或许都没问题。但融合整个交易结构来看，这样的誓约就显著没做到股和债之间的钩稽关系。打个比方，一旦借贷知会了，符合了委托贷款的派发条件，但股权还没有过户，股权转让价款的缴纳前提还没有符合，那就意味著要分次借贷，分别计息。

不仅操作者困难，更加关键的是，委托贷款在股权过户前就派发，那股权掌控显然不了在借贷前实施。可见，钩稽关系的掌控至关重要。还是以小股大债项目为事例，具体来说： 在借贷环节，债的派发前提不光是借贷知会，还要还包括股权过户;某种程度，股权转让价款的缴纳前提不光是股权过户，而且应该还包括借贷知会。

要超过股和债的借贷前提，要么都没有符合、要么同时符合的效果。在债权人环节，债的部分债权人，股的部分不应同时启动时债权人，拒绝其立刻提早缴纳股权买入价款;股的部分债权人，债的部分不应同时启动时债权人，拒绝其立刻偿还债务本息。在股权解散环节，无法说道对方付完股权买入款，就因应其办理过户。

而是要在其付完股权买入款且委托贷款全部清偿完后，方才因应其办理股权过户。(三)侧重实务操作者，搞清楚交易流程 经常听得别人说道，做到房地产领域的法律审查，要不懂房地产开发;做到建筑施工领域的法律审查，要不懂建筑施工。也就是说，只有弄清楚某个领域的实务操作者流程，才能作好这个领域的法律审查工作。

忘记有个项目，牵涉到上市公司股票质押融资。业务人员报过来的合约非常复杂，仅有股票处理环节，签下主体就还包括了出质人、质权人、股票托管地券商、三方存管银行，牵涉到的账户还包括 CTS账户 、 CTS签下账户。我自己做到用意了非标业务，对于股票质押融资的操作者环节不过于确切，因此，我没有马上看合约，而是再行咨询在证券公司工作的朋友，回答他股票质押融资的具体操作流程究竟是怎样的。

最后找到，业务人员报过来的合约显然货不对板，合约显然不必须三方存管银行签订，而且也显然不牵涉到什么 CTS账户 、 CTS签下账户 ，是业务人员自己没弄明白交易流程，虽然项目请求了证券公司负责管理看著市，但交易流程没和证券公司核实确切，就草拟了合约并且报过来审查。所以说道，如果连交易流程都没有做明白，做到出来的东西怎么有可能合乎实务操作者。在不理解交易流程的情况下就开始判合约，最少是改改阐释，小修小补，再行怎么精细都不有可能做防控风险。

(四)侧重细节阐释，杜绝文字歧义 文字阐释显然是细节，也一般来说被业务人员忽略。但细节之处往往隐蔽着魔鬼，细节之处往往要求了项目胜败。为什么律师做到一个合约要做到那么宽，就是为了尽量的罗列情形、准确阐释、助长歧义。

曾多次看完一个合约，光合约定义条款就写出了50多页，真是把我看醉了，却又被迫敬佩。而我们有的业务人员，为图省事，必要把方案中的一些大白话、土话原封不动的放到合约中。常常看见一个格式合约，前后都是法言法语，中间忽然来了一段土话。

不免看见这种阐释，处女座的我就不心态的心生一股想扔电脑的冲动。每当有人跟我说道 你别在文字阐释这种细节上在乎了 ，我都会给他荐个这样一个例子 如何传达 甲不还钱、乙就来还。就是这么一层意思，看起来非常简单，可其中却有大文章。第一，怎么阐释 甲不还钱。

是阐释为 无法遵守届满债务 ，还是阐释为 没能遵守届满债务 ?只有一字之差，看起来都差不多。但要仔细分析， 无法 特别强调的是还款能力严重不足，类似于 一般确保 ，要司法继续执行债务人财产仍足以债务，才能追究责任确保人。

也就是说，用 无法遵守届满债务 来传达 甲不还钱 ，不会被指出是特别强调甲的还款能力严重不足，经司法继续执行仍无法债务。这样的阐释认同不会影响我们主张 乙来还钱。类似于的阐释还有 无法 遵守届满债务、 逼不 遵守届满债务，严格来说，这些都是不合格阐释。相比之下， 没能遵守届满债务 中的 没能 特别强调的是客观还款情况，而不问还款能力、还款意愿，类似于 连带保证 ，只要再次发生了甲届满没有还钱的客观情况，就可以拒绝乙来还钱。

第二，怎么阐释 乙来还钱。是借贷、代偿、差额补充还是远期并购?效果都一样，都是乙掏钱。但乙掏钱的名义不一样，法律后果也不一样。

法律有的时候不看结果，看原因。完全相同的结果，原因有所不同，处置一起也不会有所不同。

只不过某种程度是致人丧生，蓄意杀人要判判处死刑、无期或十年以上有期，而正当防卫之人丧生的，有可能是有罪。以借贷和并购为事例，虽然结果都是乙来掏钱，但如果乙是分担担保责任，则限于确保期间，还要看乙是一般确保还是连带保证。如果甲的债务还有其他确保人、还有抵押，乙掏钱后，对甲和其他担保人有追偿权，但这种追偿权对抵押物没优先受偿效力。

如果乙是遵守并购义务而掏钱，那么乙并购后，有权以债权人的身份向甲以及其他担保人追偿，并且乙有权继受债权的从权利，即抵押权、质权等。所以说道，对于乙来说，与因借贷而掏钱比起，因并购而掏钱对其更为不利。于是以因此，我们才仍然特别强调我们的增信业务是 远期并购 ，而不是 借贷。

由此可见，细节的阐释绝不忽略，一字之差有可能谬之千里。有人说道 一屋不洗，何以洗天下 ，我说道，要是连一句话都说道很差，又怎么能把项目作好，不如不来洗洗睡觉了。(五)侧重诉讼思维，测试救济路径 每次听得人说道 做到法律的思维怎么老是和做到业务的有所不同 ，我就不会质问他 有异应当如此吗 ?如果法律人员的思维和业务人员一样，只就让项目成功前进，不就让风险再次发生时如何应付，那么还要法律人员干嘛?从这个角度谈，做到法律审查，就是要学会车站在诉讼的视角，逆向思维，对项目展开压力测试。

现在一些项目在风险处理中遇到的问题，都是原本在项目审查时很难注目到的问题，也正是没通过逆向思维找到的问题。例如，争议首府，业务人员做到项目都会注目争议首府，指出这是 细枝末节。

觉着项目都还没实行，干嘛要去纠葛如何收拾残局。结果真为出有了风险，正是这些所谓的 细枝末节 影响了项目的诉讼程序。从不滑稽的说道，项目的交易结构再行合理、协议文本再行森严，只要在首府上一子落错，有可能招来满盘皆输。

再行比如，资产管理项目诉讼主导权的问题，由谁来要求否控告、由谁来要求诉讼策略、由谁来选派律师，这些看起来样子也是细枝末节的问题，但却又是实实在在的问题，不解决问题就无法处置资产管理项目的诉讼。由此，进而误解到资产管理项目先前牵涉到解押、宣告提早届满等事项到底由谁要求，这些问题都必须提早确认，防止将来产生争议。

可以说道，只有学会了以诉讼的思维和视角看问题，把项目置放诉讼的压力测试下，才能找到项目中的隐患，提升我们的法律审查水平。二、公司法律人的定位 (一)方案的未尽者 做到方案的未尽者，及时发现问题，这是公司法律人的天职。当然，要作好未尽工作，前提是对项目有充份的理解。但目前，不少基层经营单位的法律岗还没充分发挥起到。

有的时候，我判项目必须理解情况时，蓄意不问业务人员，而去回答基层经营单位的法律岗。各个法律岗展现出不一，有的法律岗态度很好，对项目情况很理解，能讲出项目问题在哪。但也有个别法律岗展现出出有事不关己的样子，还质问我为什么不去回答业务人员。

业务人员当然要比法律岗更为理解项目情况，这点我用脚趾头都能想起，但为什么我要故意去找法律岗，是把法律岗看做是同一战壕的战友，是期望法律岗能充分发挥更大的起到。于是以所谓 人无以自侮，而后人侮之 ，如果法律岗自己都不把自己当回事，那么还不会有谁把你当回事。(二)问题的解决问题者 虽然都是做到法律工作，在公司内部做到法律，认同会像外部律师那么俗世。

常常看见律师提意见，找到了一堆问题，提醒了一堆风险，但就是不说道如何解决问题，他也不肯多说道，害怕担责任，这是律师的角度。但如果公司法律人员只不会说道项目四处有问题、四处有风险，造成什么项目都做到不成，那公司就要喝西北风，这样的法律人员认同是受公司青睐的。业务人员看见这样的法律人员也认同是一头包在，项目情况认同是能忙就忙、能忽悠就忽悠，更加不要说道主动交流。

却是我们是公司内部的法律人员，我们的工作宗旨是要在风险高效率的前提下，增进希望交易。比如说，哪个项目没问题、哪个项目没风险，所以说道找到问题和风险还不是关键，关键是要学会如何解决问题、消弭风险。可以说道，会解决问题的法律人员不是合格的法律人员。

比如说，如果我们需要在找到问题的基础上更进一步，学会如何解决问题。那么，我们就不是车站在业务人员的对立面，而是和业务人员车站在一旁，和他一起商讨对策、相聚考验。这样，业务人员遇上难题时也不会乐意和我们展开交流，一起论证解决问题的办法。

(三)项目的参与者 法律人员不应当意味着限在办公室，做到项目的后期书面审查，而是应该从项目初期就积极参与，论证结构、接洽合约。一方面，这种前期参予，可以尽早解决问题法律人员注目的问题，把风险掌控实施在前端。荐个例子，就可以证明这种前期参予有多最重要。

忘记有个项目，我们作为卖方，把债权卖给别人。结果，业务人员拿了一个我们作为买方的合同范本转交对方，那个合约里面买方的权利相当大而卖方的义务很轻，很多条款本来是对方想不到的，结果人家一看，说道这个好，就照这个来。

等到后期审查的时候，就被动了，怎么改为都改不回去。比如说，如果法律人员前期就参予项目，那么就会罪这种低级错误，后期的审查也不会流畅很多。另一方面，这种前期参予，也可以转变业务人员和法律人员的工作机制。

很多机构的法律人员和业务人员都是矛盾关系，业务人员辛辛苦苦搭好了项目框架，法律人员在一旁指指点点。一旁是业务人员说道法律人员过于纠葛，另一方面是法律人员说道业务人员行事太粗，结果谁都看谁玩笑。这样的工作机制下，业务人员对于项目中的问题认同是能忙则忙，能忽悠就忽悠。

但如果我们积极参与前期的交易论证、合约谈判，明确提出建设性意见，那么法律人员和业务人员不仅不是矛盾关系，而且还是身处同一战壕、统一战线的同志，这样才能充份论项目中的问题。我经常说道，后期提意见谁都会，是最初级的审查形式。提意见不如改为合约无以，改为合约不如做到合约无以，做到合约不如讲合约无以。

提意见是人家做完一道菜，我们尝尝咸淡，公开发表观点;改为合约是尝完咸淡，特地给他接棒;做到合约是自己掌勺，作出一道菜;讲合约是自己做完一道菜，还要和别人做到的菜PK。所以说道，法律人员要是只不会躲藏在办公室里提意见，那就总有一天没提升。在前期参予上，基层经营单位的法律岗要比总部有优势，却是离前线更加将近。

但有的人对于上前线讲项目心生惧怕，害怕担责任。这种心态很少见，我一开始讲项目的时候也常常有，就让管好自己的一亩三分地就行了，还想要什么前期参予，这又不是我的职责范围。忘记有句话叫 能力越大，责任越大 ，我经常想要，这句话反过来说也能正式成立，叫 勇于担任的责任越大，能力才不会越大 ，只有冲得近，才能回头得低。

啰啰嗦嗦讲了这么多，最后还是期望能给大家一些协助和灵感，期望基层经营单位的法律岗能在项目审查上充分发挥更大的起到。虽然总部法律部目前分担了明确项目的法律加工，但从将来来看，总部法律部应当起着指导、管理、服务的功能，不应当也不有可能总有一天陷于明确项目的审查中，明确项目中法律风险的把触主要是看基层经营单位的法律岗。

可以说道，法律岗充分发挥的起到越大，公司的法律风险掌控效果才不会越少。方法论上的东西往往知易行难，而且见仁见智，只要用心体会，每个人都会木村出有自己的窍门。

以上所学、体会与大家共享，青睐交流和求证。股权激励新规重点条文解析概要：截至2015年年底，发售股权激励计划的上市公司总共有808家，牵涉到股权激励计划约1110个，其中有概要：去年8月,武汉市水务局原巡视员刘东才因受贿罪被武汉市中级人民法院被判有期徒刑14年。

本文来源：米兰体育app下载安装-www.fishing-instruction.com